ВЕСТНИК
Хабаровской государственной академии экономики и права


Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Андрей Набока,
преподаватель ХГАЭП

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В основной массе, при недостаточности законодательного регулирования основных принципов налогообложения, их формулирование и раскрытие нормативного содержания осуществляется Конституционным судом РФ. При этом правовые позиции Конституционного суда РФ, в которых формулируются основные принципы налогообложения, обязательны для всех органов государственной власти на территории РФ. Именно с соблюдением правовых позиций Конституционного суда РФ должна строиться законодательная работа федеральных, региональных и муниципальных представительных органов, нормотворческая работа и правоприменительная деятельности органов исполнительной власти, осуществление правосудия судебными органами. В основных принципах налогообложения находит выражение дух российской Конституции. Поэтому каждая норма налогового законодательства должна базироваться на фундаменте основных принципов и соответствовать им. Толкование норм налогового законодательства также должно осуществляться с учётом основных принципов налогообложения. Тем самым должна достигаться интерполяция конституционных норм в действующее налоговое законодательство, а, следовательно, и реализация принципа конституционности.

К основным принципам налогообложения можно отнести:

  1. Принцип публичной цели взимания налогов.
  2. Принцип приоритета финансовой цели взимания налогов.
  3. Принцип установления, изменения или отмены налогов законами.
  4. Принцип всеобщности налогообложения.
  5. Принцип равенства.
  6. Принцип равного налогового бремени.
  7. Принцип соразмерности налогообложения конституционно-значимым целям ограничения прав и свобод [9].
  8. Принцип единства налоговой политики.
  9. Принцип единства налоговой системы.
  10. Принцип разделения налоговых полномочий.

Рассмотрим подробнее некоторые из перечисленных выше основных принципов налогообложения.

Принцип публичной цели взимания налогов.

Налоги это неотъемлемый признак государства, постоянный атрибут публичной власти. Полагаем, налогам свойственны не столько публичной власти вообще, сколько власти цивилизованной и являются свидетельством достаточно высокого культурно-образовательного уровня общества [10]. Именно цивилизованная власть, присущая образованному обществу, способна осознать публичную цель взимания налогов и обеспечить её достижение. Только в образованном обществе государственные потребности совпадают с общественными, власть не преследует свои сугубо специфические цели отличные от общественных и способна обеспечить налогообложению общественно возмездный характер [11]. Налоги должны служить исключительно источником формирования доходной части бюджетов различных уровней, в целях их дальнейшего расходования в соответствии с общественными потребностями. Налоги не могут зачисляться в доход отдельных государственных учреждений и непосредственно расходоваться на финансирование их нужд.

Так, серьёзные сомнения в соответствии публичной цели взимания налогов вызывает введённый Федеральным законом РФ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор и установленный порядок его расходования. При налоговом характере исполнительского сбора, вряд ли соответствует публичной цели его взимания порядок его расходования, когда за счёт исполнительского сбора формируются фонды развития службы судебных приставов, финансируются различного рода расходы указанного государственного органа, выплачиваются премии судебным приставам-исполнителям.

Принцип приоритета финансовой цели взимания налогов.

Как отмечалось, налогообложение является источником государственных доходов. Принцип приоритета финансовой цели взимания налогов означает, что налогообложение не может рассматриваться как инструмент регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и не должно преследовать цель принуждения к определённому поведению.

Указанный принцип развивает положения Конституции РФ о праве на труд, на занятие не запрещёнными законом видами предпринимательской деятельности, свободное распоряжение своими способностями и собственностью, смыслом которых является гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение индивидуального дохода, а также положения о бюджете как источнике функционирования государственного аппарата, условии выполнения государством его социальных функций.

Примером попыток властей использовать налоги в качестве инструмента ограничения предпринимательской деятельности, которую они по тем или иным мотивом считают социально вредной, служит установленный Федеральным Законом РФ “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности” [12] единый налог на вмененный доход для деятельности организаций по сбору металлолома (пп.12 п.1 ст.3). Указанный налог для деятельности организаций по сбору металлолома введен в действие на территории Хабаровского края Законом Хабаровского края № 122 от 24 мая 1999 г. [13].

Федеральный закон РФ “О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности” носит рамочный характер, то есть устанавливает основания и условия налогообложения вменённого дохода организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся определёнными видами деятельности, предоставляя право их детализации законодательным органам власти субъектов федерации. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ “О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности” размер вменённого дохода и значения иных составляющих формул расчёта единого налога, т.е. существенные элементы налогового обязательства, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов государственной власти субъектов РФ.

Приложение 1 к Закону Хабаровского края № 71 от 25.11.1998 г. “О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности в Хабаровском крае” устанавливает следующие размеры базовой доходности для деятельности по сбору лома чёрных металлов: для рабочего места оборудованного весами с пределом взвешивания до 200 кг включительно - 1 283 430 руб. в год, для рабочего места оборудованного весами с пределом взвешивания от 200 до 1000 кг включительно - 1 925 154 руб. в год, для рабочего места оборудованного весами с пределом взвешивания от 1 000 до 30 000 кг включительно 8 085 609 руб. в год, для рабочего места оборудованного весами с пределом взвешивания от 30 000 кг – 16 042 875 руб. в год.

Таким образом, сумма единого налога на вменённый доход для деятельности по сбору лома чёрных металлов для предприятий, имеющих, например, весы грузоподъёмностью от 1 тн до 30 тн составляет 222 354 рубля в месяц. При этом размер вменённого дохода при корректирующих коэффициентах Е=1,1, F=1,5 составляет 1 111 772 рубля в месяц. При этом тем же Законом Хабаровского края, например, для деятельности по продаже ювелирных изделий базовая доходность установлена в размере 10350 рублей в год, а для продажи бытовой техники – 4 600 рублей в год. Цифры базовой доходности явно не сопоставимы, и дело здесь вовсе не в том, что деятельность по сбору лома черных металлов более прибыльна, чем деятельность по реализации бытовой техники или ювелирных изделий, а в том, что власти Хабаровского края озаботившись возросшим числом хищений изделий из металла с объектов народного хозяйства и жилого фонда, корень зла нашли в деятельности различных организаций по сбору лома металлов. А, найдя виновных, попытались пресечь эту деятельность, в том числе путем увеличения налогового бремени, возлагаемого на сборщиков металлического лома. Такая инициатива краевых властей противоречит ст. 34 Конституции РФ, провозглашающей право каждого на занятие не запрещенной законом предпринимательской деятельностью. Власть посчитала, что, накинув налоговую удавку на сборщиков лома, парализовав их деятельность, она сможет искоренить такое социальное явление как хищения металлоизделий. К сожалению, наша власть так и не научилась учиться на своих и чужих ошибках. Как свидетельствует практика, увеличение налогового бремени, как правило, приводит к свёртыванию официального бизнеса, а образовавшийся вакуум заполняют теневые структуры. Тем самым государство лишается не только возможности контролировать “интересующие” его виды деятельности, но и теряет значительную часть налоговых доходов, поступление которых в бюджет обеспечивали ранее действовавшие легально предприниматели. На сегодняшний день приостановление деятельности большинства фирм, занимавшихся ранее сбором металлического лома, не привело к снижению количества хищений металлоизделий, что ещё раз свидетельствует о неэффективности использования налогообложения в качестве инструмента принуждения к определенному, предпочтительному для власти, варианту поведения.

Часть 1. Часть 2. Часть 3.


ВЕСТНИК Хабаровской государственной академии экономики и права

 

 

TopList

Rambler's Top100 Rambler's Top100

Хостинг от uCoz