ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ

В первый год моей работы преподавателем у меня возникли серьезные разногласия с руководством по поводу применяемой технологии обучения менеджменту студентов младших курсов. Настолько серьезные, что мне даже пришлось сменить место работы, чтобы иметь возможность продолжать доказывать свою точку зрения.

Я полагаю, что деловые игры, которые могут быть эффективны в зарубежном вузе, скорее заводят российских студентов в заблуждение относительно тех проблем, с которыми им придется столкнуться на российских предприятиях. Поэтому уверен, что уже с первых лет учебы наших студентов следует привлекать к работе в реальных условиях, применяя при этом принципиально новые образовательные технологии. Наш спор еще не закончился, он просто перешел в новую стадию - в практическую.

Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь.

А.С.Пушкин. "Евгений Онегин"

ОБУЧЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТУ В НИЖНЕМ И НЕ ТОЛЬКО

Получив в свое время хорошую базовую подготовку в классическом университете в области физики, я попал на одно из предприятий, где, фактически, и обучался практической работе в области физики полупроводников, опираясь на свою теоретическую базу. При этом я не помню, чтобы, работая по специальности, я обращался к университетским лекциям. В большинстве случаев, так и происходит реальная подготовка специалистов любого (не только технического) вуза и в настоящее время. Базовое образование должно быть хорошим, и даже работа не по специальности - это не та проблема, которой следует бояться. Уже позже, самостоятельно осваивая менеджмент и маркетинг, я, как и раньше, лишь опирался на главное качество, которое мне дал университет, - "умение учиться". Хороший вуз дает это умение, если не дает - это плохой вуз.

Когда выпускник попадает на предприятие, он приобретает практические знания и навыки по своей профессии от тех, кто уже на этом предприятии (или по этой специальности) давно работает. "Правильность" того, что делается в организации, проверена временем. Поэтому на первом этапе новичок получает практические знания от своих старших коллег, затем сам вкладывается в развитие предприятия, а впоследствии начинает передавать свой бесценный опыт другим.

А какова сегодня ситуация с выпускниками, которые попадают работать по специальности "менеджер".

Ситуация №1 - "стандартная".

Это когда никакого представления о современном управлении на предприятии нет и никогда не было. Выпускнику вуза учиться практике правильного управления не у кого. А попытки применить знания, полученные в вузе, из-за их огромного отрыва от реальной действительности, просто невозможно. И тогда выпускник начинает работать как все - пользуясь советскими представлениями о том, что такое нормальное управление, быстро утрачивая те чисто теоретические знания, которые он, от сессии до сессии, зазубривал в институте.

Некоторые вузы (в первую очередь, технические) по своему решили эту проблему. Они стали отталкиваться от концепции, что просто менеджмента и, соответственно, менеджеров, не существует. А может быть "менеджер в автомобилестроении", "менеджмент в образовании" и т.д. Мнение, что просто менеджмент - это не есть профессия, глубоко ошибочно. Что касается "менеджера в чем-то" (мне довольно часто приходилось встречаться с такими специалистами), то это такой специалист, который получает обзорные знания как в технической специальности (например, в строительстве), так и в области управления, то есть типичный дилетант.

Ситуация №2 - руководитель фирмы сам обучался менеджменту.

Это такая ситуация, когда "молодым специалистом по менеджменту" является сам руководитель. Осваивая теорию управления, чаще всего в форме вечерне-заочного обучения или же по сокращенной программе, после получения соответствующего диплома (например, диплома MBA, может быть, даже международного образца) дипломированный менеджер-руководитель владеет теорией менеджмента на уровне лишь знания терминологии. У него было маловато времени на само обучение, а огромный воз текущей работы не позволил серьезно переосмыслить те методы управления, которые по старинке продолжают применяться на его предприятии. Попав к такому руководителю, выпускник-менеджер, как и в первом случае, оказывается в ситуации отсутствия практики правильного управления. На одном из крупных предприятий нашего региона я видел большое количество повсюду развешанных плакатов с миссией этого предприятия. Это как раз из таких примеров, которым не следует подражать.

- Я тут долго вас слушал и не прерывал. А как же моя президентская программа "Кадры XXI века", не ваш ли земляк был ее инициатором. (Кстати, похоже, что не очень-то вы его любите.)

"Ваша" программа "Кадры XXI века"?

Уверяю Вас, она ничем не отличается от обычного вузовского образования (не хуже, но и не лучше). Если через эту программу пройдут не тысячи, а даже сотни тысяч человек, абсолютно ничего в нашей стране не изменится. И дело не в программе обучения или уровне подготовки преподавателей (они могут быть самые лучшие в стране), а в отсутствии базы, где управленческие знания можно реально приобрести на практике. Побывав заграницей и увидев чудеса западного управления, эти "кадры XXI века" (я лично беседовал с целым рядов выпускников) работают на своих предприятиях абсолютно так же, как и до прохождения этой короткой программы переподготовки.

Если, например, эту программу освоил с Горьковского автозавода специалист, то с ним произойдет то, что описано в ситуации №1, а если это обучение пройдет сам президент ГАЗа, то смотри ситуацию №2.

Что же делать?

Действительно, в области подготовки менеджеров в России имеется своя специфика. Чтобы не попасть в тупиковую ситуацию, описанную выше, специалист-менеджер должен обладать не только хорошими теоретическими знаниями в области современного управления, но и понимать, что такого управления в России пока нет.

А поскольку менеджмент - это не только наука, но и искусство, то молодой специалист-менеджер должен владеть технологиями проведения управленческих изменений "во враждебной среде". Однако этому можно научиться только на практике. Именно такой практикой занимаются сегодня все российские консультанты.

Следуя этой концепции, с 1 ноября 2000 года в НГЛУ мы начинаем реализовать пилотный проект по обучению консультационным технологиям студентов, а не практиков со стажем работы.

На Западе, чтобы стать консультантом по управлению, следует походить в стажерах 3-5 лет. И это, желательно, уже после приобретения практического опыта работы на предприятии в качестве руководителя какого-либо звена, лучше среднего. (Фактически, такую школу прошел и я, правда, школу управленца среднего звена я проходил, занимаясь общественной деятельностью без отрыва от основной работы в области физики полупроводников.)

Сейчас, когда у меня за плечами 5 лет работы консультантом по управлению, я понимаю, насколько сложно изменить реальную ситуацию на любом российском предприятии.

Вспоминаю случай, когда я предложил руководителю снизить свои расценки за консультирование, если руководитель фирмы пойдет на проведение изменений на своем предприятии, которые я предлагал и, он сам понимает, назрели и действительно очень нужны. Это был серьезный и очень экономный клиент. Но, немного подумав, он сказал: "Давай все-таки оставим старые (высокие) расценки… ."

Я придерживаюсь концепции, что "просто менеджмент" - это тоже работа, такая же, как работа врача, сталевара и т.д. и требует глубоких специальных знаний и навыков (это впервые доказали в США Ф.Тейлор, а в России К.Адамецки, увеличив с помощью чисто управленческих действий производительность труда рабочих в 4 раза).

При организации "Учебного бизнес-центра MC&MA", который будет вести работу по обучению практике консультирования, мы отказались от принципа набора студентов только экономических факультетов или экономических отделений нашего и других вузов. Технология управления нужна в любой сфере деятельности, ее отсутствие и привело нас к технологическому отставанию России практически во всех отраслях.

Мы прекрасно понимаем, что не все наши воспитанники станут профессиональными консультантами, да мы такой цели и не ставим.

Однако главные знания и навыки, которые планируется передать участникам проекта, позволят им действительно применить на практике современные знания в области управления. В условиях сегодняшней России это возможно не просто в форме постепенного проведения соответствующих изменений, а с учетом понимания ситуации, что таким изменениям на предприятиях будет оказано самое серьезное сопротивление со стороны всех сил - руководства, персонала и даже факторов внешней среды, поскольку правильного управления никто из противодействующих сил пока не видел.

Реальную ли мы ставим задачу? Да, поскольку собираемся опираться на опыт управленческого консультирования, который в России уже накоплен, благодаря напряженной работе достаточно большого количества настоящих профессионалов.

Если бы мы знали другой вариант решения "специфической управленческой проблемы в России", мы бы с удовольствием к нему обратились, однако о другом варианте пока ничего не слышно, скорее всего, его просто не существует.