Классические типы
организационных структур:
теория и практика.
Продолжение первой части
Часть первая - теория
Ряд авторов при рассмотрении вопроса организационных структур вводят понятия "жесткие" и "мягкие" организационные структуры, относя к последним проектную и матричную структуры. Однако серьезных причин для такой классификации, по нашему мнению, нет.
Дробление функциональной структуры - дивизиональные и проектная организационные структуры
В качестве основной причины появления организационных структур, отличающихся от функциональной, обычно называют медленную реакцию предприятия, построенного по функциональному принципу, на рыночные изменения. В качестве главного недостатка "дробления" функциональной структуры на относительно самостоятельные части предприятия выделяют дублирование функций - нарушение закона разделения труда и эффекта масштаба. Рассмотрим, насколько справедливы эти тезисы.
На рисунке 2 изображен пример дробления функциональной организационной структуры на самостоятельные продуктовые, региональные, ориентированные на потребителя или проектные подразделения (дивизионы).
Рис. 2 Дробление функциональной структуры
А. Продуктовая структура
Это такая организационная структура, в которой выделяются относительно самостоятельные крупные подразделения, ответственные за конкретные продукты или услуги фирмы. Количество продуктовых подразделений может быть практически любым.
Главное отличие продуктовой структуры от функциональной заключается в том, что выделяется специальный руководитель - директор по продукту или начальник отдела, ответственный за данный продукт. В остальном, как видно из приведенной схемы, продуктовая структура повторяет, в миниатюре, функциональную структуру.
Внутри продуктового подразделения происходит его естественное деление на функциональные блоки - финансы (Ф), маркетинг (М), исследования и разработки (R&D), производство (П) и т.д., количество функциональных блоков может быть, в принципе, любое, по усмотрению руководства.
Обычная критика в адрес продуктовой структуры, приведенная в учебной литературе, мне кажется совершенно несостоятельной, также как и общепринятая положительная оценка. Так, обычно говорят о дублировании функций - в каждом продуктовом подразделении имеется свое производство, маркетинг и др., что приводит к нарушению разделения труда и эффекта масштаба.
Однако на самом деле главная причина дробления организации на продукты связана как раз с тем, что организация достигает такого размера, когда отрицательный эффект масштаба начинает превалировать над положительным эффектом масштаба. Внутри же продуктового подразделения и разделение труда и положительный эффект масштаба применяются в полную силу.
Можно было бы критиковать продуктовую структуру с точки зрения появления дополнительного уровня управления - директора по продукту, но это тоже совершенно неоправданно, поскольку другой важной причиной дробления функциональной организации является превышение предельной нормы управляемости в исходной структуре.
Единственным реальным положительным эффектом продуктовой структуры является снижение степени централизации предприятия - все основные решения по продукту спускаются на уровень руководителя продуктового подразделения.
В то же время, часто недооценивается определенное нарушения принципа единоначалия в продуктовой структуре, обычно его рассматривают лишь на примере сложных матричных организационных структур. Это не правильно. Дело в том, что в крупной организации, которая пошла на дробление функциональной структуры, всегда остаются чисто функциональные блоки на уровне всей корпорации, например, корпоративные финансы. В результате продуктовое подразделение кроме высшего руководителя получает еще дополнительных руководителей в лице функциональный работников высшего эшелона управления.
С другой стороны, главным недостатком функциональной структуры обычно считается превалирование функциональных интересов соответствующих подразделений над корпоративными целями. Однако очевидно, что руководители продуктовых подразделений на практике также всегда будут больше озабочены проблемами своих продуктов, нежели корпоративными целями и ценностями.
Таким образом, на примере анализа продуктовой структуры можно сделать вывод, что количество положительного при организационном дроблении функциональной структуры всегда сопровождается не меньшим количеством отрицательного. Это особенно важный вывод для фирм небольшого размера, которые часто, слепо следуя моде, торопятся провести соответствующую реорганизацию своего предприятия, способствуя тем самым необоснованному спросу на специалистов по организационному проектированию.
Быть может, иногда сначала следует подумать о поиске лучших мер по борьбе с недостатками чисто функциональной структуры, чем тратить силы и нервы на часто малоэффективную скоропалительную реструктуризацию предприятия.
Кстати, один из лучших методов борьбы с недостатками функциональной структуры - постановка внутрифирменного маркетинга, который мы предлагаем в своем новом фирменном продукте "MC&MA".
